Родительские взносы. Борьба с ветряными мельницами?

«Денег нет, но вы держитесь!» – с такими словами уходила после совещания Министерства образования и науки одна из директоров столичных школ. На собрании чиновники и представители правоохранительных органов в очередной раз напомнили руководителям: школьное образование бесплатное, а незаконный сбор денег и взяточничество недопустимы. У директоров же своя правда, они уверены, что в условиях недофинансирования без родительской помощи школам просто не выжить.

История вопроса

Общественные фонды для поддержки школ начали формироваться больше 20 лет назад. Тогда они помогли удержать учителей в системе. Со временем родителям пришлось платить и за поступление ребенка в школу, и за перевод, и на ремонт, и в классные копилки, и на дни рождения учителей… Всего, по словам активистки Анары Дауталиевой, родители через общественные фонды школ финансировали 52 (!) статьи расходов Минобразования, государство – только семь.

С наступлением учебного года проблема особенно обострялась. Конечно, не везде, но во многих школах. Из страха, что ребенка начнут притеснять, занижать ему оценки, родители послушно несли озвученную сумму.

После жалоб, чаще анонимных, начинались проверки, но все сводилось к заявлениям чиновников о том, что вмешиваться в деятельность родительских комитетов и общественных фондов, созданных при школах, они не могут. Мол, это все исключительно по инициативе родительских комитетов, а учителя и администрация ни при чем.

Одна подпись проблему не решит

Запретить добровольно-принудительные взносы в школах не обещал, наверное, только ленивый.

Точку в этом вопросе в мае 2023-го решил поставить президент КР Садыр Жапаров. Своим указом он запретил в государственных общеобразовательных организациях (с 1-го по 11-й классы) незаконный сбор денежных средств, а также создание при них общественных фондов.

Согласно документу, теперь все необходимые деньги должны выделяться из государственного бюджета. Вроде бы все просто, и родители могут выдохнуть – ведь в некоторых случаях сумма для многодетных семей действительно была неподъемной.

Однако согласно указу запрет не распространяется на деятельность, осуществляемую руководителями школ для привлечения инвестиций в рамках законов «О попечительском совете» и «О меценатстве и благотворительной деятельности».

В некоторых школах уже воспользовались этой возможностью, переформулировав родительские взносы в спонсорскую помощь. Спонсорами неожиданно должны были стать все родители. Не выделили, по словам теперь уже экс-главы Минобразования Каныбека Иманалиева, и дополнительное финансирование.

Примерный бюджет на покрытие канцелярских и хозяйственных расходов, по его данным, составляет 34,3 миллиона сомов ежемесячно на все школы, кроме Бишкека и Оша. В этих городах расходы должны финансировать за счет местных бюджетов.

А тем временем учебный год уже начался, как и первые сложности. По словам директоров и завучей школ, после отмены сборов начали увольняться технички и охранники. Даже если установлена система видеонаблюдения, то отслеживать ситуацию некому. Администрация, конечно, просит учителей помочь. Но разве у педагогов других задач нет? А если что-то, не дай бог, случится? Не окажутся ли виноватыми снова учителя, как это обычно бывает?

Кстати, согласно указу президента, денежные средства на охрану в обязательном порядке должны выделяться теперь из госбюджета. Пока этот вопрос обещают решить в Бишкеке, про регионы даже речи не было. Только до конца 2023-го столичным школам на эти цели нужно 49 миллионов сомов. Найдут ли? Что касается действующего законодательства, то в школах предусмотрена только ночная охрана.

При этом указ не помешал трем директорам столичных школ получить перед началом учебы взятки от родителей за прием или перевод учащихся. Об их задержании рассказали в ГКНБ.

А может, узаконить взносы?

Таких предложений тоже было немало. В 2017 году, к примеру, парламентский комитет по социальным вопросам, образованию и здравоохранению предлагал установить единый размер годичного взноса – 1,2 тысячи сомов для Бишкека (с учетом социального положения родителей учащихся). Посчитали, что этого вполне было бы достаточно на мел, тряпки и канцелярию. Однако до логического завершения тогда не дошло.

В 2021-м Болотбек Купешев, будучи министром образования и науки, заявил на пресс-конференции о возможности внедрения механизма фиксированной сооплаты.

«Это неправильно, когда из-за неспособности оплачивать ребенка могут выгнать, а педагога – за то, что он не собрал деньги», – говорил он. Однако точный размер сооплаты чиновник не назвал, предположив, что в городе это может быть одна тысяча сомов, в селах – 800. Со сменой министра сошла на нет и сама идея.

Противники же такой инициативы не раз ссылались на конституцию, согласно которой школьное образование бесплатное, хотя таковым оно давно фактически не является.

Интересно, что у входа в Национальный центр детей и юношества «Сейтек», где проходило последнее совещание министра образования с директорами столичных школ, оформлен родительский уголок.

Большими красными буквами выделено обращение к родителям следующего содержания: «Ежегодный родительский взнос на поддержку материально-технической и учебной базы образовательных учреждений с 1 января 2007 года составляет в городской местности 544 сома. Основание: постановление правительства КР от… 26.08.2006 года №19».

Рядом опубликована информация о поступлении и расходах ежегодных родительских взносов в сумме 544 сома в соответствии с постановлением за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2023-го.

Да, указ президента не распространяется на внешкольное дополнительное образование. Но, как оказалось, постановления от 26.08.2006 года №19 в базах Минюста и «Токтома» нет, соответственно, взносы, по данным представителей Минобразования, «определенно незаконны». 

Постановление с похожим названием есть, но оно от 10 декабря 2001 года №775 – «Об участии родительской общественности в поддержке материально-технической и учебной базы общеобразовательных, дошкольных и внешкольных учреждений». Согласно ему вводили ежегодный родительский взнос на добровольной основе в размере:

– 340 сомов в сельской местности (1 минимальная заработная плата на одного учащегося (воспитанника);

– 544 сома в городской местности (1,6 минимальной зарплаты на одного учащегося (воспитанника).

В 2006-м это постановление утратило силу, взимание родительских взносов, предназначенных для текущего ремонта школ и аренды учебников, запретили.

Из-за низкой обеспеченности аренду, кстати, снова вернули в 2018 году. Однако особо ситуация с книгами не улучшилась. Соцсети завалены жалобами кыргызстанцев, которые вынуждены покупать книги за свой счет. Стоимость их в среднем составляет от 200 до 400 сомов за каждую.

Что дальше?

Чиновники и правоохранительные органы призывают директоров не нарушать указ и помнить, чем может обернуться получение взятки. Большинство же родителей понимают сложившуюся ситуацию и считают необходимым быть реалистами.

«До прошлого года мы платили в фонд школы по 500 сомов в месяц, видели, на что тратили деньги. Процесс был относительно открытым и прозрачным, львиная доля родительской помощи шла на доплату учителям, потом на закупку оборудования (интерактивные доски, проекторы и другое), пополнение библиотечного фонда, охрану, садовников, техничек, мелкий ремонт и так далее, – поделилась своим мнением одна из родительниц. – Для нашей семьи это была подъемная сумма, я готова платить столько же и сейчас, если попросят. Я также понимаю, что для многодетных платить по 1,5-2 тысячи сомов может быть уже накладно, но для уязвимых слоев можно предусмотреть скидки. Они были в некоторых школах и раньше».

«Не нужно лицемерить, сегодня государство не в состоянии полностью содержать школы, давайте будем честны. Возможно, стоит внести какой-то взнос на законодательном уровне», – добавила бишкекчанка.

Фиксированные взносы в пределах разумного (разные для городской и сельской местности), по мнению представителей некоторых школ, действительно могли бы стать выходом в нынешней ситуации.

P.S. Пока готовился материал, стало известно, что министра образования Каныбека Иманалиева сняли с должности с формулировкой «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей».