Быть или не быть АЭС в Кыргызстане или Смогут ли ветер и солнце подвинуть атом?

Кыргызстан не первый год переживает кризис в энергосекторе. Например, в 2023 году в стране ввели режим ЧС в отрасли, который продлится до 2026 года. Второй год перед началом зимнего периода Министерство энергетики предупреждает население о возможных регулировочных отключениях, которые должны снизить нагрузки на сети в тех или иных районах. 

Власти пытаются улучшить ситуацию, запланировали много проектов, в том числе с использованием альтернативных источников энергии. Например, в середине сентября на Иссык-Куле заложили капсулу под строительство ветроэлектростанции, проект реализует «Росатом». Но хватит ли новых объектов, чтобы покрыть потребности республики в электричестве? Учитывая, что глава кабинета министров Кыргызстана Акылбек Жапаров заявлял о том, что к 2026 году Кыргызстан закроет не только дефицит, но и начнет экспортировать электроэнергию. 

О состоянии энергосектора, его перспективах и почему в республике откладывают вопрос строительства АЭС, корреспондент Dostuk.мedia поговорил с экспертом, системным аналитиком Бактыбеком Саипбаевым. Он недавно участвовал в семинаре «Безопасность АЭС», организованном госкорпорацией «Росатом» и общественным объединением «Совет ветеранов энергетики Кыргызской Республики».

— В каком состоянии энергосектор Кыргызстана?

— Состояние критическое, есть огромный дефицит энергии. В этом году ранние холода, люди ненормативно начали потреблять электроэнергию в больших количествах. Также год от года нарастает маловодье. Мы дрожим и смотрим — сколько мы наберем воды, сколько сможем использовать, сколько отправить на полив. В Токтогульском водохранилище воды только половина. Но только на бумаге, что там на самом деле — мы не знаем. Серые схемы никто не отменял, как и сброс воды, как говорится, за наличку. Поэтому, думаю, будут проблемы, и серьезные. Власти, правда, вроде бы договорились с Казахстаном и Туркменистаном в плане поставок электроэнергии, но это дело принципиально не решает. Мой вывод — энергосектор у нас в дефиците и его никто не отменит, а зима на носу. Вполне могут быть отключения и веерные, и регулировочные, какие хочешь.

— А что скажете о запланированных проектах, в том числе с использованием альтернативных источников энергии?

— Да, проекты действительно есть, но их реализация остается под вопросом. Например, я слышал, что планируют устанавливать солнечные панели, но конкретных примеров нет. Говорят о проектах в ветроэнергетике. Недавно упоминали, что в районе Балыкчи что-то будут строить, но реальных действий не видно. Все эти обещания и проекты пока остаются на словах. Возможно, идут согласования, возможно, бюджет еще не распределен, или команда не собрана. Может, даже технико-экономическое обоснование еще не разработано. Нас никто не информирует, а реальных подвижек в создании альтернативных источников энергии я пока не вижу.

Помогут ли стране справиться с кризисом такие проекты в случае реализации? Конечно, хотя бы частично, но только при условии их реализации. 

Кстати, недавно я был на семинаре по атомной энергетике, где обсуждали ситуацию с проектами «Росатома». В Казахстане провели референдум, и теперь понятно, что они работают над созданием международного консорциума. В этом участвуют южнокорейцы, французы, китайцы и россияне. Взаимодействие между «Росатомом» и Китаем длится около 20 лет, поэтому такой консорциум реален. Но как будут совмещать проекты с французами или южнокорейцами, пока неясно.

Узбекистан решил строить шесть малых атомных электростанций. Работы начали этой осенью, и я рад за узбеков. А у нас уже два с половиной года говорят, но никакой конкретики нет. Чиновники не могут дать четкого ответа, а представители «Росатома» в недоумении. За это время можно было решить вопрос: будем мы строить атомную электростанцию или нет? Но все продолжает висеть в воздухе. Ситуация с ветроустановками и солнечными батареями такая же.

— В обществе не видят разницы между веерными и регулировочными отключениями электричества. Почему они нужны?

— На мой взгляд, это не одно и то же. Веерные отключения происходят в случае аварийных ситуаций, когда подстанции начинают перегружаться и выходить из строя. Это вынужденная мера, предотвращающая полное отключение системы.

Регулировочные отключения, как поясняет правительство, — профилактическая мера. Ее применяют, когда становится ясно, что из-за проблем в электросетях могут произойти серьезные аварии. По сути, это действительно схоже — отключают электроэнергию на несколько часов в каком-то районе, но причины у них разные.

Главная проблема — изношенность электросетей. За 30 лет мы так и не обновили их, а продолжаем пользоваться инфраструктурой, созданной еще в Советском Союзе. Некоторые трансформаторы и подстанции работают на износ, давно отслужив нормативные сроки эксплуатации, но их не заменили. Системы электроснабжения — от подстанций до столбов и проводов — в критическом состоянии. Износ инфраструктуры был очевиден, но на это не обращали внимания годами.

Проблема изношенных электросетей — это не только вопрос Кыргызстана, она касается всех стран бывшего Советского Союза: России, Казахстана и других. Чиновники были больше заняты личным обогащением, сменялись президенты, премьеры, но никто не уделял должного внимания инфраструктуре.

Ситуацию усугубляет устойчивый рост потребления электроэнергии. Население увеличивается, развиваются промышленность и сельское хозяйство — все это требует больше электроэнергии. Особенно резко увеличилось потребление с появлением майнинговых станций, которые потребляют огромные объемы энергии. Цифровизация экономики и развитие технологий, включая искусственный интеллект, так же требуют много электроэнергии.

Рост потребления энергии — это глобальная тенденция. Именно поэтому сейчас активно развивается ядерная энергетика.

— Кыргызстану нужна АЭС?

— Ядерная энергетика и строительство атомных электростанций в Кыргызстане не просто актуальны, они архиважны. У страны практически нет другого выхода. Гидроэлектроэнергетика, на которую так сильно надеялись, с каждым годом будет приносить меньше энергии из-за деградации ледников и нарастающего маловодья. Даже если удастся построить больше сотни малых ГЭС без плотин, это не спасет ситуацию.

Что касается ветровой и солнечной энергетики, даже при максимальном развитии они не смогут закрыть более 15-20 процентов потребностей. 

Поэтому единственная альтернатива — развитие атомной энергетики. Крупные АЭС активно строят в Турции, Индии, Бангладеш, Китае и других странах, потому что традиционные способы генерации не могут обеспечить нужные объемы энергии. 

Атомная энергетика сегодня считается одной из самых безопасных технологий. Современные АЭС оснащены многослойными системами защиты, исключающими человеческий фактор. Многие аварии прошлого, такие как Чернобыль или Фукусима, тщательно изучены, технологии усовершенствованы. «Росатом», например, уже строит станции поколения «3+» с повышенными мерами безопасности.

Хотя полностью исключить риск аварий невозможно, современные АЭС безопасны и в сейсмически активных районах. Примером может служить Турция, где сейсмическая активность выше, чем в Кыргызстане, но это не мешает строительству АЭС «Аккую».

И наконец, страхи перед атомной энергетикой — это, скорее, результат радиофобии. Аварии на АЭС вызывают огромный резонанс в СМИ, как крушения самолетов, хотя такие случаи относительно редки. Люди не задумываются, что ежегодно на дорогах гибнут сотни тысяч людей, но это не вызывает такого же внимания.

Ядерная энергетика — это сложная и уникальная отрасль, стоящая особняком от остальных. Однако ее развитие — необходимая мера для обеспечения энергетической безопасности Кыргызстана. Развивать эту отрасль надо было начинать еще вчера. 

— Люди боятся упоминаний об АЭС. Действительно ли они настолько опасны и можно ли изменить мнение общества?

— Готовность людей к принятию таких новшеств во многом зависит от того, как это подадут через средства массовой информации. С их помощью можно влиять на восприятие общества как в положительную, так и отрицательную сторону. СМИ играют ключевую роль в формировании общественного мнения, и если это эффективно использовать, люди могут привыкнуть к любой новой реальности.

Примеров влияния СМИ много — от изменения восприятия преступности до нормализации различных социальных явлений. Говоря о таких сложных темах, как атомная энергетика, при правильной подаче через СМИ можно объяснить людям, что современные технологии обеспечивают высокую степень безопасности. Пример с российскими атомными ледоколами, где люди работают и живут рядом с атомными реакторам, отлично иллюстрирует, что атомная энергетика может быть безопасной, если подходить к ней с надлежащей осторожностью.

Истории об успешном опыте строительства и эксплуатации малых атомных электростанций, таких как «Ритм-200» на российских ледоколах или плавучая АЭС «Академик Ломоносов», примеры использования таких технологий в Якутии и Монголии помогут уменьшить страхи. Именно через такие примеры можно доказать, что атомная энергетика не только безопасна, но и необходима для регионов, где другие виды генерации энергии невозможны или слишком затратны. Мировым лидером в таких проектах является «Росатом».

— Кыргызстан сейсмоактивная страна. Может, в этом причина откладывания подобных проектов?

— Вопрос сейсмобезопасности в атомной энергетике сейчас не актуален, так как все станции абсолютно безопасны, а продолжение обсуждения этого вопроса только затягивают принятия решения. Очевидно, что время играет против нас, и вместо бесконечных дебатов пора решить — развиваем мы атомную энергетику или нет.

Даже в случае сильного землетрясения с современной АЭС ничего не произойдет. 

Сейсмоустойчивость заложена в их конструкцию независимо от того, строятся они в Кыргызстане, Узбекистане, Турции или любой другой сейсмоактивной зоне. Новое поколение станций имеет многоуровневые системы защиты, которые успешно проходят испытания на 10-балльные землетрясения.

Создание специальных проектов для каждой страны с уникальными характеристиками попросту не требуется, так как современные технологии включают необходимые меры безопасности для работы в таких условиях. Разговоры о рисках сейсмики часто преувеличены, и это лишь повод для затягивания процесса. 

— Во сколько обойдется строительство АЭС?

— Казахстан планирует строительство крупной атомной электростанции, которая обойдется в 13-15 миллиардов долларов, но это большой объект с высокой мощностью. В Узбекистане, напротив, рассматривают установку малых АЭС, там и затраты меньше, и более короткие сроки строительства, «Росатом» планирует реализовать проект примерно за 5 лет. Узбекистан не отказывается и от строительства крупной станции, хотя понимает, что это проект на десятилетия. 

Что касается Кыргызстана, вместо перевода ТЭЦ на отечественный уголь, который только усилит экологические проблемы в Бишкеке, решение о строительстве атомной станции малой мощности было бы куда прогрессивнее. Экологический вред от использования низкокачественного угля очевиден, и не стоит это называть победой, когда реальная альтернатива, которая может обеспечить стабильную и чистую энергию, игнорируется.

Главный вопрос: готово ли руководство страны решиться на такие изменения?